METHODE GENERALE

Ces recommandations pour la pratique clinique ont été élaborées par un groupe de travail,
au terme d’une analyse de la littérature scientifique et de l’avis des professionnels. Le texte
a été soumis à un groupe de lecture avant d’être finalisé. Les sociétés scientifiques ont été
consultées pour connaître les travaux réalisés antérieurement sur le sujet et pour proposer
des personnes susceptibles de participer aux groupes.
Pour chaque thème, l’ANAES a constitué un groupe de travail regroupant dix à quinze
personnes de diverses compétences. La parité du mode d’exercice (spécialistes et nonspécialistes
en CHU ou CHG, spécialistes ou généralistes libéraux) et la répartition
géographique ont été prises en compte. Ces groupes de travail comprenaient un président
(qui a dirigé le groupe et collecté les avis de l’ensemble des membres) et un chargé de
projet (qui a collaboré directement avec le président, et a rédigé le document final afin de
le proposer et de le discuter avec le groupe de travail). Un représentant de l’ANAES a
assisté chaque groupe, s’est assuré de la cohérence de la méthode de travail et a exercé une
fonction de conseil auprès du chargé de projet.
Une recherche bibliographique a été réalisée par interrogation systématique des banques de
données : MEDLINE, HealthSTAR, EMBASE, COCHRANE et PASCAL. Elle a identifié
les recommandations pour la pratique clinique, les conférences de consensus, les articles de
décision médicale et les revues de littérature et méta-analyses (sur 10 ans). Elle a été
généralement complétée par une recherche d’essais cliniques en langue française ou
anglaise, sur un ou plusieurs aspects du thème demandé. Si nécessaire, d’autres banques de
données ont pu être interrogées. La littérature grise (c’est-à-dire les productions non
indexées dans les catalogues officiels d’édition ou dans les circuits conventionnels de
diffusion de l’information) a été systématiquement recherchée (par contacts directs auprès
de sociétés savantes, par Internet ou tout autre moyen).
Cette bibliographie obtenue par voie automatisée a été complétée par une recherche
manuelle. D’une part, les membres du groupe de travail ou du groupe de lecture ont pu
transmettre leurs articles, d’autre part, les sommaires de revues générales et de revues du
thème concerné ont été dépouillés sur une période de 6 mois pour actualiser
l’interrogatoire en ligne et les banques de données. De plus, les listes de références citées
dans les articles déjà identifiés ont été consultées. Par ailleurs, les décrets, arrêtés et
circulaires du ministère de la Santé pouvant avoir un rapport avec le sujet ont été consultés.
Des grilles de lecture destinées à apprécier la qualité méthodologique et le niveau de
preuve scientifique de ces documents ont été utilisées. Les documents ont été classés selon
les grilles en différentes catégories. Sur la base de cette analyse de la littérature, le groupe
de travail a proposé, chaque fois que possible, des recommandations. Ces
recommandations ont été fondées soit sur un niveau de preuve scientifique, soit, en
l’absence de preuve, sur un accord professionnel.
L’argumentaire et les recommandations ont été établis selon la méthodologie proposée par
l’ANAES. Chaque article a été analysé selon les principes de lecture critique de la
littérature afin d’affecter à chacun un niveau de preuve scientifique. Les grades A, B et C
sont attribués aux recommandations selon le niveau de preuve scientifique figurant dans la
classification proposée par l’ANAES (Tableau).